Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Вуалехвост

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидат в избранные статьи
Правила обсуждения
На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.

При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Вуалехвост[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Новая статья. 24.168.116.77 23:23, 26 августа 2011 (UTC)[ответить]

Поддерживаю[править код]

Возражаю[править код]

  1. (−) Против. В таком виде не пройдет даже в "хорошие". Можно начать с изучения требований для избранных статей, сравнить с уже избранными статьями и пройти рецензирование--t-piston 18:27, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

  • Шутите? Без рецензирования, три сноски на статью + объем визуально на грани, если дотягивает вообще. --Alex-engraver 09:58, 27 августа 2011 (UTC) Проставьте сноски, пройдите рецензирование и сначала попробуйте силы на КХС. --Alex-engraver 09:59, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • А вы зачем здесь?! Могли бы и внести дополнения, согласно ваших замечаний. Это коллективный труд, а не рецензионное издание или диссертация учёного. 24.168.116.77 12:42, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
      • Действительно, что я здесь делаю... Конечно, я могу помочь в оформлении с шаблонами и т.п., но не с уточнением информации по книгам, которых у меня не было и нет — не увлекаюсь аквариумистикой. Вы как номинирующий и должны быть персонально готовы к последующей доработке для получения стетьей звёздочки. Номинация не является приглашением к коллективной работе — за ней следует обращаться в соответствующий тематический проект. И если не один я указываю на определённые недостатки (см. номинацию золотых рыбок), то следует задуматься. Рекомендую как пример Синего кита. --Alex-engraver 12:59, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
        • Мне, задумываться не надо. А коли у человека нет интереса в данном вопросе, то — ему нечего делать и в соответствующей статье или в соответствующих разделах. Каждый должен заниматься своим делом, — согласно знаний и умения. И нечего «на других» кивать. Декоративные домашние животные, это не дикий синий кит. А наставить миллион ссылок из интернета, — много ума не надо: для этого существуют поисковые системы, которые не следовало бы повторять; всех ссылок всё равно не собрать и не продемонстрировать, и, тем более — они могуть меняться и странички исчезать по различным причинам (за которыми мало кто уследить может и вовремя исправить в статьях). Кстати, энциклопедичность, это ещё и компактность краткого изложения информации, а не книга для чтения в десяток страниц (со ссылками). Не только я такую огромную стать, как синий кит, полностью читать НЕ буду. Да и кто может быть рецензентом в данном вопросе?! Те, кто пишит книги за деньги, переписывая информацию из старых изданий и «доливая воду» для «полноты» своего издания? Где и кто специалисты в данном вопросе? Вопросе ислючительного любительства или хобби. 24.168.116.77 15:03, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
          • Похоже, у Вас есть непонимание что имеют ввиду, когда Вам говорят о сносках на источники. Смотрите, у Вас есть фраза «Из исторических источников известно, что родина вуалехвоста (японское наименование рыб «люкин», «огики-люкин», и китайское — «я-тан-ю») — Япония, Иокогама.» Любой сейчас может спросить, откуда это взято, не с потолка ли. Или я могу захотеть почитать подробней, чем написано. Вы обязаны указать для всех неочевидных утверждений (очевидное — это как «Москва — столица России», а не родина того или иного биологического вида) источник в виде, например, <ref>Andrews, Chris. An Interpet Guide to Fancy Goldfish, Interpet Publishing, 2002. — P. 33—48. — ISBN 1-902389-64-6</ref>. Тогда желающий сможет открыть Криса и узнать подробности на страницах 33—48. Кстати, библиография и ссылки в ИС должна быть оформлена через соответствующие шаблоны.--Alex-engraver 15:46, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]
            • Вот это уже конструктивный подход к делу. Спасибо. ;) Но… данные замечания или пояснения можно указать в разделе обсуждения статьи. Однако, замечу ещё раз — здесь не пишуться научные труды для получения степени, и разжёвывать информацию со страницами… извините, но ни в одной энциклопедии или словаре этого нет по причине того, что они несут краткий информационный характер и не делают всю работу за интересующихся людей. Писать тексты с указанием страниц и параграфов, это уж слишком. Хотя идея интересная и понятная: те, кто пишут диссертации — или обложаются, или — мы им облегчим работу. Но в этом случае, должны указаваться авторы статей Википедии и устанавливаться обязательный «копи-райт» (авторское право). А ещё и присуждаться учёная степень — с передачей запроса о регистрации в ВАК. 24.168.116.77 15:53, 27 августа 2011 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Если вы впервые выставляете статью кандидатом в избранные, предварительно пройдите её рецензирование.

Статья отправлена на доработку --Юрий 10:26, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

P.S. Последний комментарий "Говорить тут нескем. Народу нет. Специалистов — тоже нет" порадовал особо. --Юрий 10:28, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
  • Палец показали? :)
    Приемли похвалы и клеветы достойно
И не оспаривай глупца.
А. С. Пушкин
Если участник считает себя самым умным, то пусть считает. Только желательно про себя. --Юрий 20:01, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_статьи/Вуалехвост&oldid=37261337